快捷

　　不为颠覆，资管榜只为客观。群雄

　　正值岁末年初，逐鹿中每经研究院联合业内资深研究人士，基金借成重磅推出“2013年公募基金权益类资管榜”，长股根据2013年业绩，异军通过四大指标评比基金公司整体投研实力。突起

　　借此榜单，资管榜每经研究院力求还原2013年各基金公司权益类资管能力全貌：冲劲十足的群雄华商基金勇夺冠军，中邮创业、逐鹿中景顺长城等对于2013年行情把握出色的基金借成基金公司均位列前茅；益民、汇丰晋信成功逆袭；老牌基金公司出现分化，长股华夏、异军易方达突出重围闯进前十，突起而错失成长股行情的资管榜博时、南方等分数靠后。

　　量化客观成为排名宗旨

　　不论基金管理人还是投资者，或多或少都已厌倦了年复一年枯燥的单只股票基金业绩排名，每经研究院推出的“公募基金权益类资管榜”则是以基金公司为排名对象，评比整体投研实力，打破了单只基金排名的典型性。

　　量化客观是这份榜单的评比宗旨。在四大指标的选取上，每经研究院均是以实实在在的数据说话，严格杜绝一切主观偏好因素。本榜单所使用的基础数据以及分类标准来自银河证券基金研究中心。

　　四大指标涵盖各基金公司2013年的业绩表现、规模与业绩、业绩变动、单只基金基金经理拥有率，其中业绩表现是核心。每经研究院在与业内资深研究人士商讨之后，赋予四大指标不同的权重，并将最高权重赋予“业绩表现”这一指标。

　　众所周知，规模的制约对于2013年基金业绩的影响不容小觑。因此，榜单将基金规模与业绩一起纳入考量，从而更加客观地展现了大型基金的投研能力。

　　因为榜单是为了集中反映2013年各基金公司权益类资管实力，因此每经研究院并未过度深究基金公司的过往业绩，只将2012~2013年的业绩变动纳入考核。具体算法为：相比2012年，2013年业绩排名降幅小于10%的，不扣分；业绩排名降幅大于10%且小于50%的，扣2分；业绩排名降幅大于50%的，扣4分。2012年成立的基金不参与业绩升降比较。

　　如今，基金经理“一拖多”、“多拖一”的现象日益盛行，增聘、减聘也很常见，这到底是出于公司策略，还是人才短缺所致？每经研究院将第四大指标设置为单只基金基金经理拥有率，从全局出发，平滑了基金经理分布不均的影响，揭示基金经理人数与基金数量的分布现状。

　　自2014年起，每经研究院每年都会推出“公募基金权益类资管榜”，同时也将根据市场变化适时调整指标或指标权重，以求最大程度反映当年基金公司权益类产品的投研表现。

　　需要指出的是，这份榜单并不包括权益类产品数量低于3只的基金公司，也未将基金公司固定收益类产品、QDII产品以及新成立的权益类产品纳入比较，因此并不能完全代表基金公司的综合实力，尤其是固收资管方面的实力。

　　业绩表现拉开排名差距

　　经过一系列缜密的计算，“2013年公募基金权益类资管榜”正式出炉。

　　符合排名标准的59家基金公司总得分从12.908分至-3.755分不等，差距十分明显。总得分超过10分的基金公司仅2家，5分以上的共24家，还有14家得分为负。需要说明的是，得分为负的基金公司是因计算指标的设置所致，并不能将其与“投资能力为负”划上等号。

　　整体来看，2013年股票型基金排名前十所对应的基金公司，总得分均在榜单前17位，但偏股混合型与灵活配置型基金排名前十所对应的基金公司，总得分却不乏倒数后十者，这充分体现了本榜单讲究团体作战水平的有效性，是一份“自上而下”的排名。

　　业绩面前，人人平等。大型基金公司并不一定“船大难调头”，而小公司同样也能成功逆袭。2013年分化严重的结构性行情对于基金公司来说始料未及，能够快速调整风格、跟上市场节奏者自然排名前列。根据总得分排序，2013年权益类资管实力排名前十的依次是华商、银河、中邮创业、益民、华夏、景顺长城、汇丰晋信、银华、国泰、易方达。

　　其中，华商、中邮创业、景顺长城等均是成功把握2013年成长股行情的大赢家，旗下不乏高排名基金；而大型基金公司如华夏、易方达、国泰能在中小板行情中突出重围，多数产品业绩排名靠前，更属不易。同样引人瞩目的是，益民、汇丰晋信成功逆袭，尽管它们旗下符合排名标准的基金并未名列前茅，但整体排名位于各类型前四分之一或前二分之一，因此得分较高。

　　当然，2014年成长股行情能否延续，2013年排名前十的公司能否及时跟上2014年新的市场节奏，让我们拭目以待。

　　排名后十的依次是国海富兰克林、博时、民生加银、国投瑞银、东方、南方、金元惠理、光大保德信、交银施罗德、招商。大型基金公司中，博时、南方落在了后面，与其对于大盘蓝筹风格的坚守不无关系。小型基金公司中，民生加银、东方、金元惠理并未发挥“船小好调头”的优势，未能跟上行情变化，业绩表现不佳。而国投瑞银旗下部分基金2012年排位过高，对2013年守住排名造成压力。